Указанные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены не были. 2 страница

Так, практикам известно, с каким трудом в силу закона применяется указанная выше норма п. 2 ст. 57 ФЗ Об акционерных обществах. Перспективной в прикладном отношении представляется и интеграция в АС механизмов своего рода самообязания акционера — стороны АС по более жесткому, нежели предусмотрено законом, соблюдению соответствующих сроков.

Вполне очевидно, впрочем, что, как уже отмечалось, хрестоматийное содержание АС — регламентация сторонами этих сделок специфических договорных режимов осуществления их прав — окажется наиболее интересным для их подписантов.

В п. 1 ст. 32.1 читаем: Акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

Как видно, вновь возникает та же, что и в случае с ситуативными обязанностями, институциональная логика: права, предусмотренные законом, оказываясь существом и предметом АС, предопределяют некие обязанности. На такие обязательства и обязанности указано, кстати, и в п. п. 2 и 5 ст. 32.1.

Можно ли предвидеть появление проблем на практике в этом тематическом поле? Решимся и на этот вопрос ответить положительно. И, как представляется, самая серьезная опасность связана с шаблонными подходами к конструированию АС.

Принято считать, что АС заключаются для решения двух циклов регулятивных задач: во-первых, для солидаризации бизнес-поведения значимых акционеров данной компании в различных случаях закрытия ими позиции — отчуждения акций; во-вторых, для консолидации позиций подписантов при инициировании созыва, подготовке и участии в общем собрании акционеров. Парадоксальным образом на это недвусмысленно намекает и предл. 3 п. 1 ст. 32.1, в котором указаны частные институциональные задачи АС. Частные! Законодатель приводит эти случаи в открытом перечне. Так сказать, для примера.

Между тем отечественная экспертная практика и до появления комментируемых новелл об АС успешно применяла философию общей диспозиции ст. 32.1 — осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав — в отношении всех или большей части акционерных прав. В который раз имеет смысл привлечь внимание к старинной институциональной аксиоме: права акционера — это не только то, на что указывают ст. ст. 31 и 32 ФЗ Об акционерных обществах. Для ее иллюстрации предложим нижеследующую, подчеркнем, не претендующую на академическую строгость и завершенность классификацию.

📌НОВОГОДНЕЕ ПОЗДРАВЛЕНИЕ ГЛАВЫ МАРИЙ ЭЛ. 📌В Йошкар Оле сирот поселили на стройку навальный


Читать еще…

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: