Система «стандарт-кост».

Это зарубежный аналог российского нормативного метода. Отечественные специалисты уже достаточно давно ведут дискуссию о различиях этих двух систем. По нашему мнению, управленческая идеология обоих методов одинакова — наличие норм потребления ресурсов, учетных цен ресурсов и использование этих данных для планирования и контроля деятельности. Поэтому все возможные различия между нормативным методом и методом «стандарт-кост» носят не настолько существенный характер, чтобы можно было говорить о какой-то принципиальной разнице. Эти различия носили больше идеологический характер. Тем более, что исторически «наш» нормативный метод непосредственно связан со «стандарт-кост»: в 1930-х гг. он был «вывезен» из Америки и внедрен в отечественную хозяйственную практику.

Понятие «стандарт-кост» в первое время имело различные наименования. В частности, использовались такие термины, как «нормативная себестоимость» (predetermined), «сметная себестоимость», т.е. скалькулированная предварительно (estimated), и др. Название «стандарт-кост» (Standard Costs) приобрело, однако, наибольшее распространение и в широком смысле подразумевает себестоимость, установленную заранее (в противоположность себестоимости, данные о которой собираются).

Смысл системы «стандарт-кост» заключается в том, что в учет вносится то, что должно произойти, а не то, что произошло, учитывается не сущее, а должное и обособленно отражаются возникшие отклонения. Основная задача, которую ставит перед собой данная система, — учет потерь и отклонений в прибыли предприятия. В ее основе лежит четкое, твердое установление норм затрат материалов, энергии, рабочего времени, труда, заработной платы п всех других расходов, связанных с изготовлением какой-либо продукции или полуфабрикатов.

Одним из частных различий между нормативным методом и методом «стандарт-кост» является порядок списания выявленных отклонений величин затрат: в соответствии с принципами «стандарт-кост» они списываются на финансовый результат того периода, в котором возникли. Как принято говорить, эти отклонения не являются «запасоемкими», т.е. не распределяются между реализованной продукцией и запасами.

Например, возникшее отклонение по ценам (фактических цен от учетных) при приобретении материалов списывается на финансовый результат исходя из общего количества приобретенных материалов, а не только на то количество материалов, которое передано в производство. Таким образом, общая величина отклонения не распределяется между материалами, переданными в производство, и материалами, оставшимися на складе.

Логика здесь заложена следующая. Нормы и учетные цены отражают нормальный (номинальный) ход хозяйственной деятельности. Любое отклонение от нормального хода деятельности ( т.е. любое отклонение от норм и учетных цен), возникшее в каком-либо периоде, должно корректировать величину финансового результата этого периода. Если же возникшее отклонение будет распределяться между реализованной продукцией и запасами, то та часть отклонения, которая осталась в запасах, скажется на финансовом результате в следующих периодах и тем самым исказит его, поскольку отклонение (положительное или отрицательное) было допущено в текущем периоде.

Итак, основным преимуществом нормативного метода учета (метода «стандарт-кост») является его «управленческая направленность», позволяющая осуществлять планирование и контроль деятельности предприятия.

Обратимся к конкретному примеру, иллюстрирующему методику расчета и анализа отклонений.

Стандарт костинг. Часть 8


Читать еще…

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: