Как предложить иные критерии оценки, кроме финансовой?

— Сегодня критерием оценки деятельности театра стало госзадание, его формулируют чиновники. Выше мы согласились, что театр — искусство зрелищное, и наполняемость зала имеет значение. Но в истории искусства остается искусство, а не число зрителей. Мало ли читателей было у Бенедиктова! Его современник Пушкин уступал ему по популярности. В силу этого понятно, что публика — важный, но отнюдь не единственный показатель успешной деятельности организации искусства.

Самоочевидно, что останавливаться на показателе «число зрителей» или «процент заполняемости зала» бессмысленно. Нужны показатели, которые бы позволили дать объективную оценку художественному уровню театра. Сегодня такой общепринятой системы нет. Обычно для этого предлагается использовать метод экспертных оценок. Но в искусстве такой объективной системы быть не может! Каждый художник — уникальный мир, и мир другого художника ему, как правило, чужд. Так, Н.А. Римский-Корсаков, ознакомившись в 1897 году с партитурой фортепианного концерта А.Н. Скрябина, писал в письме А.К. Лядову: «…возвращаю Вам эту пачкотню новоявленного… гения. Ничего в ней не понимаю».

Так что же, тупик? Нет, и вот почему. Предположим, вы больны и врач предписал лечиться лекарствами. Как вы их будете выбирать? По цвету? Вкусу? Конечно, нет, главным критерием будет их эффективность. То же самое и в театре. Что характеризует его эффективность? Нам говорят — зритель. Это правда, но приведу пример. Я восхищаюсь актерским талантом Александра Калягина. Он блистательно сыграл и в фильме «Здравствуйте, я ваша тетя» и в фильме «Неоконченная пьеса для механического пианино». Но, признаемся, эстетический, духовный эффект от второго фильма иной. Следовательно, эффективность театрального искусства характеризуется, наряду с количеством зрителей, еще и мерой их, скажем так, «окультуренности», эстетического и духовного развития. Иначе по всем театрам победно зашагают «Тетки Чарлея» и «Леди Найтс».

Я предлагаю измерять (и оценивать) творческие достижения (или неудачи) театра через оценку степени изменений уровня художественного развития зрителей. В самом общем виде это будет выглядеть так: заключается договор с худруком на 3-5 лет, социологи фиксируют уровень художественного развития аудитории — методы для такой фиксации известны. К завершению срока его работы исследование повторяется, данные сравниваются, и учредитель принимает решение.

Мне могут возразить: сложно. Отвечу: построить синхрофазотрон при помощи кирки и лопаты невозможно. Сложность изучаемого явления требует адекватной сложности инструментария. А мы хотим, вступая в сложные отношения с художественным миром, решать задачи киркой и лопатой. Не получалось и не получится.

Человек не рождается культурным. Он становится им в процессе своего социального развития. Искусство в конечном итоге решает одну задачу — увеличивает число степеней свободы человека. Перефразируя Николая Гумилева, скажем, что эстетика — этика будущего. И мы сегодня только приближаемся к пониманию этого.

Вопросы Ответы Как общаться с сетевиками фрагмент встречи


Читать еще…

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: