Индивидуальное толкование.

Видят здесь одного пророка. Они понимают, что здесь есть указание на какого-то ветхозаветного великого пророка, причем в последнем видят прообраз Мессии. Разногласие касается только лишь вопроса о сходстве между будущим пророком и Моисеем и как далеко простирается это сходство. Тертуллиан, Киприан, Евсевий, Афанасий, Кирилл Иерусалимский, Августин, Златоуст, Кирилл Александрийский – говорили о Спасителе и Господе Иисусе Христе как о пророке подобном Моисею.

Хотя Раши, Абен-Эзра и др. понимали под этим пророком Иисуса Навина, хотя Ис Навин был назначен Моисеем преемником до самого откровения Числ 24:15-23, что нельзя употреблять будущее время по отношению к нему. И кроме того, ИС Навин был исполнитель предначертаний Моисея и хранитель закона Моисеева. Климент Александрийский поддерживал (.)-ку зрения, что Ис Навин был по пророчеству тем пророком, но и он был прообразом Иисуса Христа.

Есть и другие, кто видят Давида в «нави» или пророк Иеремия, но для таких точек зрения нет оснований.

Итак, коллективное толкование предпочтительно, что под словом «нави» можно понимать не одного пророка, а нескольких или всех пророков израильских, последним из которых является Мессия. Напр. слово «адам» употребляется вместо мн. числа «люди» Быт 4:1 в евр. тексте стоит ед. число «гадам»; напр. кн. Исайи и Наума начинается: «видение, еже виде Исайя…»; «мелек» «царь» также употребляется Втор 17:14-20 – все это коллективном смысле, как и слово «нави». Также оснований для этого служит ближайший контекст, где говориться о пророках. Причем, если говорить только о будущем Мессии, то все остальные пророки вычеркиваются из истории как ложные, чего невозможно. И если признать под «нави» одного пророка, то разрушается связь между 15-19 стт.

Type


Читать еще…

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: