Фильтр понимания.

Гуманитарные предметы изучали? «У философии есть категориальный аппарат». Вы его видели когда? А щупали?

Фильтр понимания.

Реальность для человека, по большому счету, это только то, что почувствовать можно. Старый добрый способ людям объяснить что-то, привести убедительный пример реальности — сослаться на физиологию. Полную антологию мировой философии прочитал? В голове ощущения некоторые есть? Может, тяжесть появилась? — это категориальный аппарат давит. Есть тяжесть в голове — вот и доказательство реальности категориального аппарата. Похмелье есть? — это карма. У кого карма не отягощена, похмелья не бывает. А есть похмелье — значит есть карма. Поспорь!

Одна рекламка долго по городам висела: «Если есть болезнь — есть и порча».

Нам очень важно отличать факты от домыслов. Для создания мифа важно иметь ряд голых фактов, которые потом можно будет интерпретировать. Пока просто факты.

Например, дома лежит штанга, потом может быть выяснится, что это не просто штанга, а штанга из какого-то особого освященного железа, и что она у вас дома лежит уже третий год…

Или может червяк у вас в огороде ползает? Потом может откроется, что червяк -это священное животное древних. И то, что он к вам в огород приполз (сам, заметьте, приполз), прямо свидетельствует…

При ближайшем рассмотрении оказывается, что фактов очень немного, в основном интерпретации. Вы берете и те факты, которые вы уже знаете как нужным образом интерпретировать, и (что тоже важно) те, которые вы пока считаете что почему-то противоречат вашему мифу

Вы потом и из этих фактов будете выводить доказательства.

У вас должен быть перечень. Любой факт, который упустили вы, мерзавцы-конкуренты будут использовать. Поэтому нужно, чтобы у вас все факты были включены.

Лысина у кандидата, пузо, шесть мерседесов, жена-алкоголичка, ребенок отличник…

Вы можете их потом не обнародовать, но на всякий случай пусть они у вас будут.

А дальше уже можно: она не алкоголичка, а женщина с тонкой чувственной натурой, и это у нее приступы вдохновения бывают иногда на публике.

Сидишь ли ты в позе лотоса, занимаешься ли ты самогипнозом, цугун-терапией, фоль-методом или еще чем (лапшу вешают разную), в доказательство приводят одни и те же практические феномены.

Откуда ты знаешь, что у человека есть душа? — А понимаешь, если на морозе выдохнуть… то душу видно. А другой говорит, что это вода конденсируется. И то, и другое не проверяемо в бытовых условиях. А третий говорит, что это грехи выходят, а четвертый говорит, что вообще на эту тему думать грех, потому что святое — это то что внутри, а все то, что снаружи… а пятый… И так — кто во что верит.

Таким образом, в мифе участвует некая фактическая данность, но не как исходная, а как то, на что вы —

либо ваш избирательный штаб –

потом будете опираться в процессе доказательства, и придуманная часть,

другого слова не найдешь,

но такая, которую нельзя проверить, что очень важно. То есть такая, которая не пересекается с объективной реальностью.

Например, велосипедист ты или не велосипедист — это еще можно проверить, потому что грохнешься ты с велосипеда или нет — проверяемо.

А хранитель ли ты великой истины священного Мао, проверить гораздо сложнее. Кто его знает, что такое эта истина? Как выглядят ее носители? И вообще — на что это влияет? Важно, что у тебя дома штанга лежит — а это прямое доказательство! А червяк как раз и является носителем, а ты его хранителем. Недаром же он в твой огород приполз.

Итак, главная задача мифа — посеять нужные интерпретации, создать фильтр между фактами и их осознанием. Однако просто так это не делается. Нужны идея-теория и примеры-доказательства.

Understanding Kalman Filters, Part 4: Optimal State Estimator Algorithm


Читать еще…

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: